再說復建居屋

朋友說:

我認為應該要有居屋, 不過數量就可以慢慢研究, 因為:

屯門/天水圍/洪水橋等如果起居屋, 只可以買~2,000蚊尺;
但沒有居屋"比較", 尚城都可以呃到人5,000蚊尺買,
又如果黃大仙繼續有居屋賣, 你估現崇山會唔會叫10,000蚊尺?

居屋雖不能推倒樓市, 但至少可以迫地產商唔敢天價開盤

我認為:

能夠做到你說的話, 我覺得都是好的!
但我還是認為: 為何沒人在新界起較平的樓? 是單純的供求問題, 還是政府的政策有誤, 地產商何以能開天價賣樓?
外來資金, 港元貶值, 人民幣升值之外... 是否政府的整體方向問題, 居屋是一個治標還是治本? 買樓的香港人有多少是只求有瓦遮頭, 又有多少是為投資保值? 現在卻是被逼參加, 有眼光獨到的可輕易賺取十年, 二十年的人工, 同時也有破產收場, 或蝕去半生積蓄, 有些是"炒"輸(抵死?), 但也有不少是被市場, 環境影響, 他們自己有責任, 但若有選擇, 其實只想有個安樂窩吧...

復建居屋?

復建居屋, 是滿足了"住", 還是"置業"的需求? 中產人士都想置業/投資/搏升值? 還是不想被大幅加租迫遷? 是"住"的需要還是 "擁有"物業作為資產的欲望?
個人不讚成復建居屋:
1.少數人抽獎式受惠
2.政府補貼個人/家庭投資
3.讓只想求住不懂投資的人被逼參與樓市

4.只會讓市區土地供應減少,影響公屋及私樓的地皮
5.並沒解決根本地產對香港影響的問題

提議:

1,擴闊公屋上限或另類只租不賣的高級公屋
2.或不以市價與居屋掛勾,改以定價買賣, 只賣給特定人士, 避免能以居屋獲利

歸根究底, 我們未有長遠的住屋政策, 由樓價飛升, 到擋房, 籠屋, 地產黨, 都是社會的"深層次"矛盾, 也是近日社會開始動盪不安的其中主要源頭, 不患寡而患不均...

第一篇

1. 不從惡人的計謀，不站罪人的道路，不坐褻慢人的座位，

2. 惟喜愛耶和華的律法，晝夜思想，這人便為有福！

3. 他要像一棵樹栽在溪水旁，按時候結果子，葉子也不枯乾。凡他所做的盡都順利。